從 Jan’s Tech Blog 上看到 M$ 所謂對標準的定義。

其實我認為， 所謂標準的作用是能以第三者的身份（或團隊）制定有利於業界或某新科技 / 產品的發展， 而該標準應該由各獨立第三者制定以示公平。

標準對於市場的作用是， 一旦部分公司或團隊退出市場， 該技術或產品仍能繼續在市場上發展， 而不會出現斷層。 因為標準由公眾所持有， 只要公眾仍對其有興趣， 發展都不會被自私的因素所影響。

但如果根據 M$ 現時的做法， 一旦將來 M$ 有甚麼三長兩短（雖然可能性很低， 但這個世界有甚麼事情不會發生呢？）， 這堆可笑的所謂「標準」則無以為繼。 現時 M$ 已經壟斷了市場， 更可怕的是已經壟斷了消費者和使用者的知識， 使他們除了 M$ 的產品外便一無所識。

可以想像， 如果有一天 M$ 不幸倒閉， 世界上有多少「電腦專才」會一夜之間變成電腦白痴？

至於 M$ 辯稱標準應該以「方便使用者」為大前題， 請放心， 根據經驗， 業界標準通常比其他由單一公司所制定的所謂標準更易使用， 風險也較低。 與其擔心公眾不適應， 不如擔心自己的市場佔有率會因此而下跌吧。